Somos lo más tonto que hay

La asociación granadina Alfaguara se ha puesto manos a la obra en esta búsqueda que ha obsesionado al género masculino desde épocas que se pierden en la noche de los tiempos. Pero creo que se puede afirmar sin temor que esta asociación universitaria (sic) ha encontrado la clave. Ellos mismos han dejado esto en la portada de su web:

¿Sabes coser el bajo de un pantalón? ¿Y hacer una buena tortilla de patatas? ¿Sabes hacer una compra inteligente o qué calorías necesita hoy tu organismo y qué alimentos te ayudan a mantener el tipo?

Todo esto y mucho más en CASA 10, curso especialmente diseñado para chicas universitarias que quieran ser mujeres 10 el día de mañana

Vale, el caso es que esta futurista asociación está auspiciada por el no menos visionario Opus Dei. A nadie le sorprende que el Opus Dei defienda sus ideas, es más, son libres de hacerlo siempre que observen el mismo derecho para con los demás y no infrinjan alguna ley. En fin, la noticia saltó porque, en estos tiempos de paridad y todo eso, esta iniciativa tan loable ha sido subvencionada con dinero público por la corporación municipal de Granada.

Lo que se dice marketing preelectoral poco afortunado.

El efecto Meissner (o, con más rigor, Meissner-Ochsenfeld) consiste en la desaparición absoluta del campo magnético en el interior de un superconductor (material capaz de conducir corriente eléctrica con resistencia y pérdida de energía prácticamente nulas siempre que se den determinadas condiciones) cuando éste se expone a una temperatura por debajo de su temperatura crítica.

Esta sorprendente propiedad de los superconductores fue descubierta por Walter Meissner y Robert Ochsenfeld en 1933. Dejando a un lado detalles físicos no demasiado triviales (tengamos todos presente el título de esta página), el caso es que la expulsión del campo magnético del superconductor posibilita efectos de levitación tan curiosos como los que podéis ver en la foto o en este video.

Pese a quien pese, nos encontramos en esa época de la vida en la que las calles se llenan de música, mentiras, promesas, violencia gratuita y publicidad excesiva. En efecto, me refiero a la navidad, no espera, las rebajas, casi, las elecciones.

Como sé que estáis todos interesadísimos por este evento, y harto de ver cómo se intenta explicar la ley electoral como si de la teoría de las cuerdas se tratase, creo oportuno me apetece explicar el método por el que se eligen los representantes del pueblo durante los próximos (a priori) cuatro años de legislatura. En el caso español, la ley electoral vigente en la actualidad es la llamada ley o sistema d’Hont, utilizada también en otros países.

Esta ley, en nuestro caso, divide el país en 52 circunscripciones electorales (una por provincia, más Ceuta y Melilla) y cada circunscripción lleva asociada un número de escaños, determinado en base a la población de la circunscripción con un mínimo de 1 escaño, teniendo en cuenta que el número de escaños total debe estar comprendido entre 300 y 400 (según la Constitución). Cada partido presenta a las elecciones una lista diferente por circunscripción.

El día de las elecciones se procede a la votación y después al recuento de votos (o escrutinio). Una vez contabilizados todos los votos de una circunscripción, se dividen los votos obtenidos por cada partido entre todos los números enteros que van del 1 al número de escaños de la circunscripción. Estos resultados se ordenan de forma descendente, de forma los escaños irán a los partidos con los resultados más altos.

Y ya está. No hay que hacer ningún sacrificio a ningún dios oscuro, ni hace falta ser ingeniero aeronáutico para aplicarla. Otra cosa es que sea una norma más complicada que un simple reparto proporcional de los escaños, que podría ser más “justo”, y si no preguntadle a IU.

Para esto es necesario tener en cuenta cuándo fue promulgada y cuál era el objetivo. En plena Transición, y con pocas o ningunas ganas de volver a una dictadura, o a una situación que pudiese llevar a una nueva guerra civil, la  idea era conseguir consolidar los partidos más cercanos al centro (PSOE y UCD en el momento) para dejar los radicalismos a un lado. Sin embargo, la Transición es una historia para otro momento.

El otro día me libraron de una de mis díscolas muelas del juicio (con lo que seguro que me he vuelto más tonto, si cabe). A pesar de lo gore de la operación (al fin y al cabo había sangre e instrumentos de tortura), gracias al cielo estamos en pleno siglo XXI y la anestesia es cosa común (por lo menos en estas latidudes). Permitidme por tanto este pequeño homenaje a la lidocaína.

La lidocaína, el fármaco anestesiante de más común uso en odontología, fue sintetizada por primera vez en 1943 por Nils Löfgren y testada por vez primera por su colega Bengt Lundqvist. Por lo visto no se murió, así que la lidocaína se comenzó a vender en 1948, por lo que cumple 60 años de éxito comercial en este 2008.

Aparte del uso legítimo que se le pueda dar y del que personalmente disfruté, la lidocaína también se usa para cortar cocaína. Habréis visto en multitud de documentales películas cómo el narco/ejecutivo/poli corrupto de turno se refriega por las encías el dedo untado de coca y dice “esta mierda es pura”. Pues bien, como la cocaína duerme las encías y la lidocaína las duerme aún más, ésta puede usarse para dar la impresión de que la droga es de mayor calidad de lo que en realidad es.

Niños, ¡no os droguéis a no ser por prescripción facultativa y visitad a vuestro dentista por lo menos una vez al año!

Hoy he salido de casa: he ido a comprar el pan y he vuelto.

• Distancia recorrida: 50 metros

• Tiempo empleado: 7 minutos

• Calorías gastadas: 0 (me he comido media baguette por el camino)

• Individuos encontrados: 1 persona, 1 proyecto de persona, 1 persona por poco tiempo y 1 adolescente…

Y esto último ha sido lo grave: la imagen de un padre disfrutando de su hijo y del tierno infante totalmente absorbido por el hipnótico baile de una peonza, se ha visto vejada, triturada, engullida y vomitada por un imbécil joven dirigiéndose a su pobre abuela en términos que me abstengo de reproducir aquí por respeto (a la yaya, no al valiente gilipollas prepúber), y todo porque la ajada señora hacía de su caminar un lento discurrir de lo que había sido, con toda seguridad, una vida de duro trabajo: muchos años sobre su espalda…y la bolsa de la compra…

Y luego he dirigido de nuevo mi atención al chiquitín alucinado con su peonza, y al padre embelesado con su churumbel…y me he dado cuenta de cuán efímera es la inocencia, y qué mal lo estamos haciendo para que la ternura se convierta en estupidez. Podría comenzar una disertación sobre padres, educación y conflictos generacionales…pero me permito la licencia de hacer mías las sabias palabras del señor magistrado Emilo Calatayud AKA “el padrazo”: espero podáis y sepáis dedicarle 20 minutos a esta verdad incómoda (¿es que hay otra?), por lo que somos y, sobre todo, por lo que serán (1, y 2).

Desafiando toda ley del mantenimiento sostenible del pollino medio, me ha dado por leer…nuestro blog, y comentando uno de los interesantísimos artículos sobre el SPAM me he acordado de la madre que parió uno de los mails que tan gozoso es de recibir (es lo que tiene ser pasivo -no-sexualmente hablando…- y no poder comprar amigos), y que, a pesar de ser claramente SPAM con fines dudosos, me consta que últimamente es una tendencia que se lleva bastante (valga la rebuznancia). Me refiero a una publicidad de esas fantásticas páginas que, a base de hacer referidos (o sea, tocarle los c*j*nes al personal para que se registren citándote como “amigo” o pinchen links de dudosa confianza), “te regalan” ipods, playstations, teles, etc..

En mi caso, al anuncio era de ésta web, siguiendo el modelo de muchas otras donde la palabra FREE aparece 2000 veces en 50 palabras; curiosamente, cada foto de los “aipozs” contiene un link para conseguirlo “gratis”…que nos lleva a una página “real” para estas cosas “de gratis”, giftmonkey.com; aunque, mira tú qué cosas, los links en cuestión no son “limpios” sino que cada vez que se pincha en ellos, el “amigo” que regala cositas se anota un referido a costa tuyo, el pardillo en cuestión…El caso es que incluso la cadena de noticias NBC se ha hecho eco de este tipo de webs, y los entrevistados pagados por el site en cuestión elegidos al azar entre internautas hablan maravillas y alardean de “aipozs”.

A nivel “español” hay cantidad de sitios similares, quizás con la premisa de recibir mails de publicidad a cambio de dinero (céntimos) o pinchar un cierto número de banners mientras se navega por la red, aunque, en todos ellos, se hace uso de ese sistema de dudosa ética que es hacer referidos a través de links para aumentar las ganancias/cuantía del “regalo”.

No seré yo el que tache de ilegales a este tipo de webs (otra vez: soy ciudadano pasivo, no tengo dinero para pleitos), aunque, dentro de este estilo de sitios, las hay de muy dudosa confianza; y, admitámoslo, la premisa de conseguir algo a cambio de nada es el sueño de cualquier persona humana…y la excusa que cualquier buen timador aprovecha con maestría (y timador es aquél que se forra los gallumbos a costa de pobres incautos que creen que están ganando o, lo que es peor, ganando aprovechándose de “la buena fe” del otro…).

(more…)

¿Sabéis lo que es un captcha? Seguro que la mayoría si, aunque quizás no por el nombre. Pinchad aquí e intentad enviar un comentario… ¿ya? ¿Os habéis fijado en esa palabra que os mandan escribir? Hala, pues eso es un captcha, y sirve para comprobar que el que va a comentar es un humano. ¿Y por qué funciona? Pues porque es imposible muy difícil desarrollar un software que lea esta clase de textos deformados; en definitiva, no sirve un OCR corriente y moliente.

Otra cuestión es: ¿por qué es tan importante saber si el que va a comentar en una página, o registrarse en cualquier sitio, es humano? Pues por el bendito spam que a todos nos llena de orgullo y satisfacción.

Cuando te registras con un proveedor de correo, como Yahoo o Gmail, aparte de tener que dar bastantes datos, te piden que demuestres tu humanidad. Esto es para evitar que spammers sin escrúpulos se hagan automáticamente con ingentes cantidades de direcciones de email aparentemente inocentes. Y es que ningún filtro automático de spam desautorizaría a una dirección entrante con la coletilla de gmail.com, por poner un ejemplo.

Por tanto, uno de los santos griales de cualquier spammer sería conseguir burlar el sistema de detección de bots de Gmail, uno de los proveedores de correo más populares. Y vaya por Dios, resulta que unos tíos lo han conseguido. De momento el sistema sólo funciona en el 20% de los casos, pero estamos hablando de miles de intentos, con lo que es un porcentaje muy importante.

Pues eso, esperaos a partir de ahora muchos más emails recomendándoos píldoras para alargar nosequé. La noticia la leí en Ars Technica, a través de Digg. Para un análisis mucho más técnico, no dejéis de visitar este enlace a Websense, los primeros en enterarse del tema.

Leo hoy en Cracked una interesante lista de… en fin, ya veis el título de esto. Os dejo sólo con los títulos (y con los libros recomendados por Cracked como alternativa, aunque por desgracia estos son ficticios y los otros no) para que os hagáis una idea. A los más curiosos les gustará visitar la lista original (en inglés, claro). Allá vamos:

• Winning Lotto/Lottery for Everyday Players, 3rd edition [Ganar la lotería para jugadores diarios, 3ª edición]. Lo que deberías haber comprado: An Elementary Introduction to the Theory of Probability [Una Introducción Elemental a la Teoría de la Probabilidad].
• How to Solve Sudoku: A Step-by-Step Guide (52 Brilliant Ideas) [Cómo resolver el Sudoku: Una guía paso a paso (52 ideas brillantes)]. Lo que deberías haber comprado: How to Live a Life That’s Not Boring [Cómo vivir una vida que no sea aburrida].
• More Joy … : An Advanced Guide to Solo Sex [Más placer … : Una guía avanzada del sexo solitario]. Lo que deberías haber comprado: How to Talk to Women [Cómo hablarles a las mujeres].
• Supercharging Quantum-Touch [El toque cuántico ¿supercargante?]. Lo que deberías haber comprado: Quacks: Fakers & Charlatans in Medicine [Impostores: farsantes y charlatanes de la Medicina].
• Much Ado About Nothing: The Restored Klingon Text (hacen mención a los Klingon, ¿acaso alguien quiere la traducción?). Lo que deberías haber comprado: Fahrenheit 451 (un gran manual sobre cómo quemar libros).

En la página de Cracked estos pintorescos libros tienen su correspondiente enlace a Amazon, por si a alguien le interesa…

El canto difónico (también llamado armónico o de armónicos) es una técnica musical que le permite generar dos o más melodías simultáneamente a todo aquél que la domine. Consiste en la reverberación (generada entre la faringe y la boca) que produce dos sonidos simultáneos con una leve variación, que en algunos casos puede ser modulada independientemente. Dicho así es difícil imposible hacerse a la idea de cómo suena esto, así que si tenéis curiosidad podéis probar con esta grabación.

El sonido producido es tan raro extraordinario que no es de extrañar que todas las culturas le hayan atribuido al canto difónico propiedades místicas, religiosas o curativas. Es una forma de música que practican o han practicado mongoles, tuvanos, jakashes, altaianos, bajkirs, los monjes tibetanos, los xhosas de Sudáfrica, los monjes intérpretes de gregoriano, algunas tribus de nativos americanos… además de los ainu, mire usted por dónde.

Para el que quiera saber más aquí hay bastante información [1, 2]. El primer enlace tiene uno de los peores diseños que haya visto en la red es un tanto esotérico pero tiene bastante chicha; el segundo ya es un poco más serio y también está cargado de datos que nunca podrías utilizar en una conversación sobre el tema.

Supongamos (sigo el método de terapia de grupo del psicólogo Richard Franklin) que yo le hago a usted una aseveración como ésa. A lo mejor le gustaría comprobarlo, verlo usted mismo. A lo largo de los siglos ha habido innumerables historias de dragones, pero ninguna prueba real. ¡Qué oportunidad!

- Enséñemelo – me dice usted.

Yo le llevo a mi garaje. Usted mira y ve una escalera, latas de pintura vacías y un triciclo viejo, pero el dragón no está.

- ¿Dónde está el dragón? – me pregunta.

- Oh, está aquí – contesto yo moviendo la mano vagamente -. Me olvidé decir que es un dragón invisible.

Me propone que cubra de harina el suelo del garaje para que queden marcadas las huellas del dragón.

- Buena idea – replico – , pero este dragón flota en el aire.

Entonces propone usar un sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible.

- Buena idea, pero el fuego invisible tampoco da calor.

Se puede pintar con spray el dragón para hacerlo visible.

- Buena idea, sólo que es un dragón incorpóreo y la pintura no se le pegaría.

Y así sucesivamente. Yo contrarrestro cualquier prueba física que usted me propone con una explicación especial de por qué no funcionará.

Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe un fuego que no quema y un dragón inexistente? Si no hay manera de refutar mi opinión, si no hay ningún experimento válido contra ella, ¿qué significa decir que mi dragón existe? Su incapacidad de invalidar mi hipótesis no equivale en absoluto a demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspirarnos o excitar nuestro sentido de maravilla. Lo que yo he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo.

(more…)